|
İl |
2003 |
2010 |
il |
2003 |
2010 |
|||||
|
|
Sırası |
Endeksi |
Sırası |
Endeksi |
|
Sırası |
Endeksi |
Sırası |
Endeksi |
|
|
Isparta |
28 |
0.21187 |
12 |
3.0835 |
Tokat |
61 |
-0.5901 |
58 |
-1.8371 |
|
|
Çankırı |
59 |
-0.51917 |
48 |
-0.9061 |
Aksaray |
56 |
-0.45183 |
54 |
-1.4828 |
|
|
Burdur |
31 |
0.14395 |
21 |
2.2574 |
Aydın |
22 |
0.42025 |
20 |
2.2610 |
|
|
Çanakkale |
24 |
0.36924 |
16 |
2.6545 |
Bartın |
55 |
-0.4155 |
53 |
-1.4700 |
|
|
Kastamonu |
51 |
-0.37558 |
43 |
-0.3892 |
Batman |
70 |
-0.90456 |
68 |
-4.1247 |
|
|
Sinop |
57 |
-0.48518 |
49 |
-1.1215 |
Bitlis |
79 |
-1.15736 |
77 |
-5.9739 |
|
|
Sivas |
53 |
-0.40597 |
45 |
-0.4488 |
Edirne |
16 |
0.56234 |
14 |
2.9301 |
|
|
Gümüşhane |
71 |
-0.92501 |
64 |
-2.8523 |
Kırıkkale |
33 |
0.05851 |
31 |
0.7540 |
|
|
Düzce |
45 |
-0.27995 |
39 |
-0.1387 |
Konya |
26 |
0.25254 |
24 |
2.0486 |
|
|
Erzincan |
58 |
-0.49288 |
52 |
-1.2898 |
Ordu |
62 |
-0.64489 |
60 |
-2.4979 |
|
|
Kütahya |
40 |
-0.20684 |
34 |
0.3115 |
Trabzon |
38 |
-0.18582 |
36 |
0.1402 |
|
|
Bolu |
14 |
0.6086 |
9 |
3.6312 |
Yozgat |
64 |
-0.71652 |
62 |
-2.7304 |
|
|
Karaman |
35 |
-0.09852 |
30 |
0.9203 |
Amasya |
39 |
-0.18591 |
38 |
0.0346 |
|
|
Muğla |
13 |
0.71238 |
8 |
3.6780 |
Bayburt |
66 |
-0.80176 |
65 |
-3.0414 |
|
|
Ardahan |
74 |
-1.07318 |
70 |
-4.7460 |
Bingöl |
76 |
-1.12469 |
75 |
-5.7479 |
|
|
Antalya |
10 |
0.9148 |
7 |
5.1158 |
Denizli |
12 |
0.71624 |
11 |
3.4636 |
|
|
Artvin |
43 |
-0.26018 |
40 |
-0.2353 |
Kırşehir |
42 |
-0.2287 |
41 |
-0.2598 |
|
|
Bilecik |
18 |
0.50429 |
15 |
2.7733 |
Uşak |
30 |
0.16867 |
29 |
1.1997 |
|
Kaynak: DPT, İllerin ve Bölgelerin Sosyo-ekonomik Gelişmişlik sıralaması karşılaştırması (2003 ve 2010)
Tablo da görüldüğü gibi 2003-2010 arasında 36 ilin sosyo-ekonomik ve sosyo- kültürel gelişmişlik düzeylerinde 2003’e göre bir iyileşme olmuştur.
Bu illerin durumları incelendiğinde:
Gümüşhane, Isparta, Kütahya, Ardahan, Artvin, Aksaray, Bitlis, Ordu, Yozgat ve Erzincan illeri, 2002-2010 arasında yoğun göç vermişlerdir. Göçe bağlı olarak bu illerin nüfusları azalmıştır. Azalan nüfusa bağlı olarak bu illerin eğitim, sağlık, fert başına düşen gelir ve diğer göstergelerinde sanal (görüntüde) iyileşme olmuştur.
Yani bu illerin sosyo-ekonomik göstergelerindeki iyileşme, AKP’nin bu illerde toplum yararına iyi işler yaptığı için olmamıştır. Aksine AKP politikaları, bu illerde sanayi, tarım, hayvancılık ve turizmi kötüleştirdiği için, aşını ve işini kaybedenler, daha iyi bir yaşam arayışıyla, aş ve iş bulma peşinde koşarak illerinden göç etmek zorunda kalmışlardır.
Göçe bağlı olarak illerin nüfusları azalmıştır. Nüfus azalmasına bağlı bu illerde, kişi başına düşen gelir artmıştır. Eğitim ve sağlık göstergelerinde iyileşme olmuştur. Daha açık bir deyişle bu illerin durumları kötüleşirken iyileşmiştir.
Antalya ilinde turizm geliri arttığı, meyve–sebze ihracatında artış olduğu için, Bolu, Düzce, Konya ve Sivas illerinde tekstil sektöründe yaşanan gelişmeye bağlı olarak, bu illerin sosyo-ekonomik göstergelerinde iyileşmeler olmuştur.
Diğer illerin (Amasya, Bayburt, Bingöl, Denizli, Kırşehir, Uşak, Aydın, Bartın, Batman, Edirne ve Kırıkkale) durumlarındaki iyileşme, kayda değer bir iyileşme değildir.
Yani bu illerde: Sanayi geliştiği, ileri teknolojiye dayalı üretim yapıldığı, eğitim ve sağlığın kalitesi iyileştiği, işsizlik ve yoksulluk sorunu çözüldüğü, tarımda kaliteli üretim yapıldığı ve üretim artışı olduğu, hayvancılık geliştiği, turizm sektöründe gelişme olduğu, fert başına düşen gelirde artış olduğu için, bu illerin durumları iyileşmemiştir.
(Devam edecek)
